贾生---- 一事无成的成功者(11)

让阅读成为一种享受！若被转/码,可退出转/码继续阅读.

儒行刚健之道，道尚清净无为，入世与出世的争论，正是他们的根本区别，从这个角度上来讲，儒与法，其实又并无区别：儒是有情之法，法是决绝之儒，两者同样重视秩序，同样有强烈的入世欲望，遵奉着同样的圣人与先贤，在多数问题上都有着相同的价值观，所差的，只是方法论而已……借道家的话说，“此二者，同出而异名”。

回到半仙这儿，面对贾谊的疑问，司马半仙的回答倒是和咱们想的差不多：先把当官这门职业大骂一气，无非是说些什么见了领导就烧香，见了群众就放枪，能拐就拐，能筐就筐之类的东西，说现在这个选拔体系啊，好人是当不了官嘀……当然，他倒还没再进一步，明确宣布说当上了官的都不是好人，不过，面对两个刚刚提拔，而且还在公卿级后备名单上的年轻干部，他把话说到这份上，也已经够噎人的了。

然后，他又把自己的专业大吹了一气，强调说千门也没什么不好，有着光荣而悠久的历史，从有三皇五帝列圣先贤开始，他们就开始同门共域，跟着A钱了，而且这项工作成本小，对硬件要求低，起身就能关门，坐下就能开张，绿色环保，不产生环境污染，等等，中间，为了强调自己的正确性，还引了一段庄子的话，叫作“君子内无饥寒之患，外无劫夺之忧，居上而敬，居下不为害，君子之道也。”

……不过呢，咱们私下说说，拿庄子的话来，也实在证明不了什么，大家都知道，在庄子眼里，连强盗都是有道之人呢，骗子算什么？

最毒的，是司马半仙的最后几句话：“故骐骥不能与罢驴为驷，而凤皇不与燕雀为群，而贤者亦不与不肖者同列。故君子处卑隐以辟众，自匿以辟伦，微见德顺以除群害，以明天性，助上养下，多其功利，不求尊誉。公之等喁喁者也，何知长者之道乎！”

好马不和叫驴一齐跑，凤凰不跟麻雀一块飞，我当然也不会和那些三流人物呆一块儿当官……你两个小东西，那知道我老人家的道理呢？！

应该说，从头到尾，司马半仙的话都流露着强烈的庄子流风格，就算没有引庄子那几句话，咱们也可以毫不犹豫的把他划进道家里面去。

按照诸少孙的说法，他是成功的雷到了贾谊：忽而自失，芒乎无色，怅然噤口不能言。而且还让贾谊发出了感叹：“道高益安，势高益危。居赫赫之势，失身且有日矣。”并且反省了自身“为人主计而不审，身无所处。”认为自己和半仙的差距那个真是大，“我与若，何足预彼哉！”

那位说了，您慢着，这一段证明的是什么？这可不是贾谊受老庄思想影响的例子么？

我说，不。当然我倒不是要质疑这段文字的真实性，虽然它们是诸少孙的手笔，但没有史料支持，我也不能开口就说人家是编的对不？

我的意思是，也许贾谊真得拜访过那位半仙，也许贾谊真得发出过那样的叹息，但……这，都证明不了什么。

鲁迅先生尝说过，伟人当然也要吃饭和作爱，但若因之就画影图形，在青楼里供奉起来，把他当作作爱的榜样……那实在是不正确的。同样，当贾谊在同一时期所留下的文字当中，所表现的尽是刚健昂扬，狂飚进取的时候，我们当然也不能只根据某处很可疑记载中的某一句话，就把他其它的表现全部抹杀。

况且，即使到了长沙期间，在贾谊大失意的这一阶段里，我们仔细分析他的文字，仍然能够看出，他和道家清净无为之意的一个本质区别。

道家的无为、无念，所导向的行动，是不复追求胜利与成功，是逃避，是曳尾泥中，而贾谊借助于道家思想所得到的，却是不再被自己的失败而困扰，是冷静，是潜伏待机。

以易譬之，司马半仙面对失败的人生观，是索性“不永所事”，更告诉自己说成功者终究会“亢龙，有悔”，贾谊却是“潜龙勿用”，默默等待着“或跃在渊”的一天。

……天行健，君子以自强不息。

……生存还是毁灭？这是一个值得思考的问题：黯然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，那一种更高贵？

关于贾谊思想的变化，我们还是到最后再讨论，先把这篇文章欣赏完。

接下来都是这鸟劝贾谊的话，意思相近，咱们只取最后几句：

不以生故自宝兮，养空而浮；德人无累兮，知命不忧。细故粦兮，何足以疑！

（看到“不以生故自宝兮”，熟悉道德经的人应该立刻就能想到“以不爱其身，故能全其身”的意思，确实，如果一句句掰开了啃的话，贾谊这服鸟赋简直就一李耳的摇滚版。）